"Pedras"

Suponha que o homem possuísse um comportamneto exclusivamente empírico,isto é,não tirasse nenhuma conclusão lógica acerca de sua experiência,por exemplo:caso um indivíduo observasse o lançamento de uma pedra,sua postura científica seria apenas a de medir o tempo de vôo dessa pedra e a distância atingida por ela para inúmeros lançamentos,sem supor qualquer lei que regesse esse fenômeno.
Desse modo,caso o homem se deparasse com uma situação inédita suas chances de proceder corretamente seriam mínimas,por exemplo:suponha um alvo cuja distância seja conhecida,mas que no entanto não tenha sido experimentada pelo indivíduo empirista e que ele diponha de apenas uma pedra,suas probabilidade de êxito seria mínima.
Contudo,as pedras com que a humanidade lida, como por exemplo aviões e remédios, dizem respeito a alvos-distâncias a serem percorridas e doenças a serem curadas-que não dão margem ao insucesso.
Como então seria possível cogitar ser o empirismo superior ao racionalismo,uma vez que esse último municia o homem com uma maior acuracidade no lançameto de suas "pedras",ja que, como afirma Pasteur,"o acaso só acomete um espírito preparado"?

Thiago Bronzi e Rodrigo Koch